Efecto de la cráneoacupuntura con estímulo eléctrico vs estímulo manual en pacientes con secuelas de EVC

Abstract

RESUMEN: Objetivo: comparar el efecto de la cráneoacupuntura con estímulo manual (M) vs estímulo eléctrico (EA) en pacientes con secuelas secundarias a EVC. Metodología: Se realizó un estudio en 23 pacientes con secuelas de EVC de cualquier etiología de los cuales 15 fueron mujeres y 8 hombres quienes fueron divididos en 2 grupos. Grupo A: compuesto por 9 pacientes a los cuales se les aplicó cráneoacupuntura con estímulo manual (M) en zona motora y vestíbulo auditiva con manipulación en tonificación durante un minuto dejando las agujas a permanencia durante veinte minutos, en diez sesiones de tratamiento. Grupo B compuesto por 10 pacientes a los cuales se les aplicó estímulo eléctrico (EA) en zona motora y vestíbulo auditiva, con corriente densa dispersa durante veinte minutos en diez sesiones de tratamiento. Ambos grupos fueron Valorados, con escala de Asworth modificada e índice de Barthel. Resultados: Se realizó un análisis comparativo de las medias entre grupos encontrando que las características entre grupos al inicio del estudio eran homogéneas. 3 pacientes fueron dados de baja. Asworth: Grupo A: cráneo acupuntura con estimulo manual (M), tuvo una mejoría con una significancia de p< de 0.05. Grupo B: Cráneoacupuntura con estímulo eléctrico (EA), se encontró que los pacientes tuvieron una mejoría estadísticamente significativa de p< de 0.05 Al comparar un grupo contra otro no hubo significancia estadística encontrando al comparar al inicio ambos grupos una p= 0.7 y al final una p = 0.4.

Barthel: Grupo A con estímulo manual (M), los pacientes iniciaron con un promedio de 41 puntos, hacia la tercera medición los pacientes obtuvieron una puntuación promedio de 39 puntos registrando una mejoría de hasta 5 puntos. Grupo B con estímulo eléctrico (EA), tuvo un inicio promedio de 45 puntos en la segunda medición hubo una variación de 4 puntos para la última medición se observó una varianza de 9 puntos en promedio. En este estudio se reveló que el estímulo eléctrico no es estadísticamente mejor que el estímulo manual Se observa sin embargo una tendencia a obtener una mayor mejoría con el estímulo eléctrico que con el estímulo manual.

ABSTRACT: Objective: To compare the effect of the Skullacupuncture with manual stimulation (M) vs. electrical stimulation (EA) in patients with sequelae secondary to stroke. Methodology: A study in 23 patients with sequelae of stroke of any etiology of which 15 were women and 8 men who were divided into 2 groups. Group A consists of 9 patients who were applied cráneoacupuntura with manual stimulation (M) in motor and lobby area to work on toning hearing for a minute, leaving the needles to stay for twenty minutes in ten treatment sessions. Group B included 10 patients who were applied electrical stimulation (EA) in motor and lobby area listening, with scattered heavy current for twenty minutes in ten treatment sessions. Both groups were evaluated with modified Ashworth scale and Barthel index. Results: A comparative analysis of means between groups found that the characteristics between groups at baseline were homogeneous. 3 patients were discharged. Ashworth: Group A: skull acupuncture with manual stimulation (M) had an improvement with significance of P less than 0.05. Group B: Cráneoacupuntura with electrical stimulation (EA) found that patients had a statistically significant p <than 0.05. When comparing one group against another finding no statistical significance when comparing the two groups start with p = 0.7 and finally a p = 0.4. Barthel: Group A with manual stimulation (M), patients began with an average of 41 points; toward the third measurement the patients had an average score of 39 points registering an improvement of up to 5 points. Group B with electrical stimulation (EA), had an average start of 45 points in the second measure was a change of 4 points for the last measurement there was a variance of 9 points on average. This study revealed that electrical stimulation is not statistically better than manual stimulation. It notes, however, a tendency to get more improvement with electrical simulation than with manual simulation.